{"id":1399,"date":"2013-01-15T19:05:39","date_gmt":"2013-01-15T18:05:39","guid":{"rendered":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/?p=1399"},"modified":"2013-01-15T21:40:53","modified_gmt":"2013-01-15T20:40:53","slug":"wochenartikel-15-how-teachers-say-what-they-say","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wochenartikel-15-how-teachers-say-what-they-say","title":{"rendered":"Wochenartikel 15 | How teachers say what they say"},"content":{"rendered":"<div class=\"twoclick_social_bookmarks_post_1399 social_share_privacy clearfix 1.6.4 locale-de_DE sprite-de_DE\"><\/div><div class=\"twoclick-js\"><script type=\"text\/javascript\">\/* <![CDATA[ *\/\njQuery(document).ready(function($){if($('.twoclick_social_bookmarks_post_1399')){$('.twoclick_social_bookmarks_post_1399').socialSharePrivacy({\"txt_help\":\"Wenn Sie diese Felder durch einen Klick aktivieren, werden Informationen an Facebook, Twitter, Flattr, Xing, t3n, LinkedIn, Pinterest oder Google eventuell ins Ausland \\u00fcbertragen und unter Umst\\u00e4nden auch dort gespeichert. N\\u00e4heres erfahren Sie durch einen Klick auf das <em>i<\\\/em>.\",\"settings_perma\":\"Dauerhaft aktivieren und Daten\\u00fcber-tragung zustimmen:\",\"info_link\":\"http:\\\/\\\/www.heise.de\\\/ct\\\/artikel\\\/2-Klicks-fuer-mehr-Datenschutz-1333879.html\",\"uri\":\"http:\\\/\\\/kathrinfutter.ch\\\/blog\\\/wochenartikel-15-how-teachers-say-what-they-say\",\"post_id\":1399,\"post_title_referrer_track\":\"Wochenartikel+15+%7C+How+teachers+say+what+they+say\",\"display_infobox\":\"on\"});}});\n\/* ]]> *\/<\/script><\/div><p>Gerne m\u00f6chte ich wieder einmal einen Artikel vorstellen, den ich zwar schon vor l\u00e4ngerer Zeit gelesen habe, jedoch diese Woche erneut bearbeite:<\/p>\n<p><strong>Kosko, K. &amp; Herbst, P. (2012). A deeper look at how teachers say what they say: A quantitative modality analysis of teacher-to-teacher talk. Teaching and Teacher Education, 28(4), 589-598.<\/strong><\/p>\n<p>Die beiden Forscher von der Michigan University untersuchen Gespr\u00e4che von Lehrpersonen mit einem \u201c zumindest f\u00fcr mich \u201c spannenden Fokus. Sie beschreiben im Artikel eine Methode&#8230;<\/p>\n<blockquote><p>&#8230; to inspect records of the conversations among groups of teachers so as to ascertain the extent to which the conversation stages the negotiation of stances toward classroom events and explore the grounds of such negotiations. This methode exploits the notion of <em>sematic modality<\/em> so as to embrace the goals of analyzing conversations at a fine grain size and the accounting for variability and comparisons among relatively large settings of transcript data (vgl. ebd., S. 590; Hervorhebung K.F).<\/p><\/blockquote>\n<p>Grosse Datenmengen auf einer Mikroebene analysieren zu k\u00f6nnen ist nat\u00fcrlich verlockend&#8230; Die oben angesprochene &#8222;semantische Modalit\u00e4t&#8220; untersuchen sie in Bezug auf den Gebrauch von Modalw\u00f6rtern im Gespr\u00e4ch, um so einen Gradmesser zu erhalten.<\/p>\n<blockquote><p>For example, each of the modals<em> may<\/em> and <em>shall<\/em> within the statement &#8222;I teach mathematics&#8220; can modify the process teach such that &#8222;I <em>may<\/em> teach mathematics&#8220; and &#8222;I <em>shall<\/em> teach mathematics&#8220; suggest different meanings than originally conveyed. [&#8230;] These different degrees of certainties have implications in terms of what people mean by what they say about what they mean, as well as how they construct interpersonal relationships through language. [&#8230;] Since every utterance in a discussion provides context for the utterance that follows it (Denzin &amp; Lincoln, 2000; Schegloff, 1987), the use of modality in speech can encourage or discourage more talk on the same subject. [&#8230;] If no modality is used, the following speaker may not find the initial statement as inviting to respond to the first speaker. [&#8230;] By examining the patterns of modal usage or non-usage in the teacher-to-teacher talk of a particular group, one is therefore able to gauge the extent to which the statements that participants make in the conversation are open to discussion by interlocutors \u201c which we take as an indicator of the extent to which the group discussion might contain negotiation of shared stances (vgl. ebd., S. 590, Hervorhebung im Original).<\/p><\/blockquote>\n<p>Vor allem interessant fand ich den Schluss der Autoren, dass der Gebrauch von Modalw\u00f6rtern und\/oder deren H\u00e4ufigkeit im Gespr\u00e4ch dazu genutzt werden kann herauszufinden, wie offen jemand f\u00fcr Aushandlungen und Diskussionen ist, was f\u00fcr eine Rolle im Diskurs eingenommen wird und wie hoch die Gespr\u00e4chs-\u00a0 resp. Dialogbereitschaft ist.<\/p>\n<p>Aufgrund dessen \u201c und dies nun meine Meinung und so nicht im Artikel zu lesen \u201c werden auch Gespr\u00e4che dialogischer verlaufen, sobald mehr Modalw\u00f6rter zum Einsatz kommen. Zudem (dies nun eine Untersuchung von Williams und Watson, 2004) k\u00f6nnen via den Gebrauch von Modalw\u00f6rtern auch individuelle \u00dcberzeugungen oder Dispositionen identifiziert werden resp. k\u00f6nnen diese als Gradmesser f\u00fcr die Reflexionskompetenz von Lehrpersonen dienen.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<blockquote><p>Williams und Watson (2004) looked at modals as indicators of reflection on the part of student teachers when discussing their teaching immediately after a lesson. The student teachers&#8216; use of modality was described as reflective since their usage, as opposed to non-usage, indicated a consideration of other possible actions than those that were performed (vgl. ebd., S. 592).<\/p><\/blockquote>\n<p>Im Blick habend, dass bei gesprochener Sprache weniger Modalw\u00f6rter gebraucht werden als bei geschriebener Sprache, geht es beim &#8222;teacher-to-teacher talk&#8220; also darum, ein ad\u00e4quates System zur Kategorisierung von Modalw\u00f6rter zu finden. Hier schlagen die Autoren ein System in Anlehnung an Halliday und Matthiessen (2004) mit den vier Basiskategorien &#8222;probability, usuality, obligation and iclination&#8220; mit der Begr\u00fcndung vor, dass jede der Kategorien prozessbezogen aufzeigt, wie Lehrpersonen unterrichten resp. was sie unter Unterricht verstehen.<\/p>\n<blockquote><p>Each classification type can be conzeptualized as a different kind of orientation toward a proposition or a proposal, with varying degrees to which such an inference is made by the speaker. <em>Inclination<\/em> focuses on the degree to which a speaker indicates the proposal is desirable. <em>Normativity<\/em> (or \u02dcappropriateness as described by Halliday &amp; Matthiessen, 2004) refers to the degree to which the speaker considers the proposal proper, appropriate, or normative. <em>Usuality<\/em> expresses the degree to which the speaker considers the stated process as expected or typical. <em>Probability<\/em> expresses the degree to which the speaker affirms the likelihood of the stated process (vgl. ebd., S. 595; Hervorhebung K.F.].<\/p><\/blockquote>\n<p>Bez\u00fcglich der Identifikation der im Dialog gebrauchten Modalw\u00f6rter zu den Kategorien bedeutet dies, dass ein blosses Vorkommen oder nicht wohl noch nicht viel aussagt resp. dass nicht <em>alle<\/em> Modalw\u00f6rter die im Gespr\u00e4ch vorkommen, auch zwingend in die Analysen miteinbezogen werden m\u00fcssen.<\/p>\n<blockquote><p>As stated previously, modality use means that the speaker is making a bid for the negotiation of a stance toward a proposition or a proposal. However, our interest in modality, as educational researchers, is only instrumental: It is an indicator of the degree to which teacher-to-teacher discourse is open to interpersonal negotiation of meanings about the teaching of mathematics. [&#8230;] With such focus, modality in teacher-to-teacher talk could be interpreted as an indicator of the extent to which propositions and proposals about the teaching and learning of mathematics are offered as matters of (group) negotiation (vgl. ebd., S. 594).<\/p><\/blockquote>\n<p>Die Autoren fokussieren \u201c nach erfolgter Kodierung \u201c jedoch darauf, die Daten quantitativ auszuwerten. Ihre Interesse gilt dem Ausmass des Gebrauchs von Modalw\u00f6rtern der Kategorie &#8222;normativity&#8220; im Vergleich zu den anderen drei Kategorien und dies deshalb, weil sie nicht nur daran interessiert waren ob in ihren Dialogen gemeinsame Standpunkte ausgehandelt wurden, sondern auch wie die Lehrpersonengruppe sich bez\u00fcglich den normativen Ausgestaltungen des Mathematikunterrichts orientierte, ob sie also st\u00e4rker normativ gepr\u00e4gt diskutierte oder weniger stark.<\/p>\n<p>Insgesamt resumieren die Autoren, dass der Gebrauch von Modalw\u00f6rtern als Indikator angesehen werden kann <strong>ob<\/strong> Lehrpersonen im Gespr\u00e4ch gemeinsam eine Haltung\/einen Standpunkt diskutieren oder elaborieren. Zudem schlagen sie vor, dass mit Hilfe der Kategorisierung der benutzten Modalw\u00f6rter herausgefunden werden kann, <strong>wie<\/strong> Lehrpersonen die diskutierten Haltungen\/Standpunkte einsch\u00e4tzen oder beurteilen. Mir scheint dies ein gelungener Ansatz zu sein die Interaktionsqualit\u00e4t des &#8222;teacher-to-teacher talk&#8220; sowohl qualitativ als auch quantitativ beurteilen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Gerne m\u00f6chte ich wieder einmal einen Artikel vorstellen, den ich zwar schon vor l\u00e4ngerer Zeit gelesen habe, jedoch diese Woche erneut bearbeite: Kosko, K. &amp; Herbst, P. (2012). A deeper look at how teachers say what they say: A quantitative &hellip; <a href=\"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wochenartikel-15-how-teachers-say-what-they-say\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,7,8],"tags":[236,34,26],"class_list":["post-1399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-forschung","category-lehrer-innenbildung","category-fachspezifisch-padagogisches-coaching","tag-forschung","tag-lehrerbildung","tag-unterrichtscoaching"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1399"}],"collection":[{"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1399"}],"version-history":[{"count":52,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1399\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1449,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1399\/revisions\/1449"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/kathrinfutter.ch\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}